📰 一场精妙的“诉讼地理学”——追觅 Vs 科沃斯案分析_手机网易网
在追觅与科沃斯的专利侵权诉讼中，沈阳中院一审认定科沃斯公司侵权，并判赔886.85万元。案件核心集中在技术特征的法律解释上，尤其是梳齿结构的不同解读，导致无效程序与侵权判决存在显著差异。追觅主张的限缩性解释在无效宣告中被采纳，而在侵权诉讼中却采用了扩大化解释，引发法律适用一致性的讨论。
此外，赔偿金额的计算基准也引起质疑。沈阳中院采纳了15%的利润率作为计算基础，而科沃斯的实际营业利润率为5.40%。这一差异显示出不同企业的市场状况也应考虑在内。案件中未引入技术调查官，影响了对复杂技术事实的认定，使得判决的合理性受到挑战。
本案不仅反映出专利竞争的深层问题，还突显了程序公正的重要性。建议企业应强化专利质量，而司法系统则需完善相关机制，以确保对复杂技术事实的准确评估。该案件的最终结果将对行业产生深远影响，值得持续关注。
🏷️ #专利侵权 #法院判决 #技术解释 #赔偿金额 #法律适用
🔗 原文链接
📰 一场精妙的“诉讼地理学”——追觅 Vs 科沃斯案分析_手机网易网
在追觅与科沃斯的专利侵权诉讼中，沈阳中院一审认定科沃斯公司侵权，并判赔886.85万元。案件核心集中在技术特征的法律解释上，尤其是梳齿结构的不同解读，导致无效程序与侵权判决存在显著差异。追觅主张的限缩性解释在无效宣告中被采纳，而在侵权诉讼中却采用了扩大化解释，引发法律适用一致性的讨论。
此外，赔偿金额的计算基准也引起质疑。沈阳中院采纳了15%的利润率作为计算基础，而科沃斯的实际营业利润率为5.40%。这一差异显示出不同企业的市场状况也应考虑在内。案件中未引入技术调查官，影响了对复杂技术事实的认定，使得判决的合理性受到挑战。
本案不仅反映出专利竞争的深层问题，还突显了程序公正的重要性。建议企业应强化专利质量，而司法系统则需完善相关机制，以确保对复杂技术事实的准确评估。该案件的最终结果将对行业产生深远影响，值得持续关注。
🏷️ #专利侵权 #法院判决 #技术解释 #赔偿金额 #法律适用
🔗 原文链接
